读过 反思史学与史学反思 🌕🌕🌕🌕🌑
事实（fact）指的是真正存在或曾存在、发生的事物。“真相”是为“事实”所作的注解。“现实”让“事实”产生社会意义。事实是通过现实进入历史的，而能进入历史的现实很少。人们不断的通过讲述编织历史。

历史事实是从前发生的事与物，人们只能根据他们接触到的事实，经由选择，按照某种目的，去诉说和书写的过去。而历史学家就利用这些片段，重构历史。

典范历史，是为文化认同，确定核心与边缘的历史建构法。当代许多历史学家关注边缘异类，并用结构还原的方式消解典范叙事。

本书重点介绍的是如何通过历史感知和认识世界。其基本观点就是，对于历史事实、观点和相关的讲述，不要盲目接受，而是要反思，也就是问个为什么。为什么那些事实被抓取出来，组织成某种讲述，表达那些观点，达成那些功能，又为了何种目的。而个体层面的事实、观点和讲述，在群体层面，社会层面，在起哪些作用，又如何被更高层面的趋势所影响。

作者借助法国学者布迪厄的习性 与 习行的理论，提出自己的表相与社会本相的说法。也就是一定的历史事实（fact）之后是有着被其遮蔽的“社会本相”（即社会原因）的。

关于史学方法，作者有三个比喻。陶器比喻：留下来的历史文本如同考古发掘的陶器，制造出来为了使用，但被后来这保存废弃拆解再利用。对于历史文本的选择的抉择和研究的抉择是反应社会情境本相的。凹凸镜比喻：指对历史的解读因视角的不同而变化，历史研究者应当通过“移动”的策略，通过表相的变化了解人们眼前的“镜面”（偏见）以及下面的社会本相。木杆燃烧比喻：指历史在边缘微观上处于变化中。对于边缘时间和空间的的研究，是突破典范知识，是了解现实中的虚构和未知的方面的方法。

跳出本书，用作者自己的方法观察作者的学术：作者是台湾人，在地缘政治上相对于列强，属于弱势，相对于大陆，是边缘；其研究的羌族历史，相对于汉史也是弱势与边缘。在研究范式上对“典范”的批判，可能与其“弱者身份”有关。也就是说，他的学术活动，来自于他的所处国家的相对地位……