「官商勾結」早於港英殖民地時期經已植根，九七回歸後，勾結依然存在，但精英霸權網絡的結構已產生了微妙變化。作者詳細翻查數據及史料，以社會網絡分析（Social Network Analysis）方法進行研究，比較近三十年的政商界精英互動結構，從中分析政府、商界和非牟利界別權力的分配變化，發現中共早在二十甚至三十年前，已著手開始赤化香港。
香港中文大學公民社會研究中心主任陳健民教授在本書的序言表示：「民間對應日趨封閉的精英階層，或者日趨犬儒、或者躁動、或者尋找代罪羔羊、或者在暴力邊沿對抗制度的暴力。如果整個體制不進行調整，只會空轉、撕裂或全面潰敗。建制內外的民粹思潮已在發酵，希望此書讓大家冷靜腦袋，共同思索香港社會的去向。」
著名博客兼自由時事撰稿人庫斯克在序言稱：「主權移交後流行所謂的『官商勾結』、『小圈子』、『利益集團』。的說法，通常只是個案式的描述，少有系統化的分析。這次三位作者以量化數據給大家描繪這個不同背景的政商權力圈子圖畫。」
主導本書研究的作者之一徐承思總結撰寫本書的感受時表示：「若讀者能細心閱讀本書的研究，會對香港未來的社會發展難以樂觀。當香港人仍然迷信著五十年不變的承諾，當建制中的精英仍妄想以舊思維延續昔日的風光，當進步的朋友因路線之爭而內耗不斷之際，中共已悄悄地做好全盤操控香港的準備。」

不論是認同殖民地制度的西方學者，還是持國族史觀的中國學者，皆未有著墨於香港人的本土生活及本土認同。到了八十年代，香港才開始有一群受過現代學術訓練的學者以本土的角度進行香港研究。可惜他們的著作都以充滿學術辭彙的英文寫成，並多早已絕版。本書旨在填補這個空間，向以中文為母語的普羅讀者引介這些著作，藉此以本土角度描述香港過去幾百年的歷史。
作者無意僅僅將十二本著作的內容複述一次，而是運用這些著作的資料，按本土史觀描述筆者自己的香港故事。
本書在頭兩章探討香港的史前史：安樂博教授（Robert Antony）講華南海盜，指出香港附近水域一直存在著一個獨特的海洋中華社會；施其樂牧師（Carl T. Smith）探討在中華帝國底層的海洋族群，如何透過基督教教育，在香港開埠後得到上向社會流動的機會。
第三章及第四章以通史的角度看香港史：高馬可教授指出香港本土精英在開埠初期即已有本土意識，顛覆了主流指香港本土意識要待七十年代才形成的講法；施易安教授（Ian Scott）以認受性危機及行政吸納政治解釋香港政治的治亂興衰，作者則以施氏的理論探討九十年代及主權移交後的政治發展。
第五至第九章，則依時序討論由開埠到戰後初期的歷史：文基賢博士（Christopher Munn）指出開埠初期的香港政府遇上嚴重管治困難，是以香港後期的成就並不能視作殖民管治的必然結果；冼玉儀教授指出1850年代起遷入香港的華商階層，為香港帶來結社自治的文化，促進政府對華人的管治；陳偉群博士探討英商、華商與華人基層的角力，並描述二十世紀初的華人勞工運動；鍾寶賢教授探討香港政府與華人精英在二十世紀初至二十年代初如何介入廣東政治，卻遭到挫敗而最終只能退守本土；曾銳生教授討論在戰後香港商界精英如何與港督葛量洪（Alexander Grantham）合謀扼殺香港的民主發展。
最後三章討論香港戰後的政治運動：劉兆佳教授探討香港本土的保守面向，而作者引用近年民調去引證劉教授的功利家庭主義論是否仍然適用；作者引述林蔚文教授對劉兆佳的反駁，描述香港由五十年代到七十年代的主要社會運動；作者根據蘇耀昌教授的著作，討論香港民主運動的發展史，並指出民主回歸論的期望如何淪為泡影。
本書特色：
歷史很多時都是由當權者編寫的，是以有一段很長的時間，都一直未有以香港人角度書寫的香港歷史，這些著作當中的香港人都面目模糊。
最早撰寫香港歷史的學者，多認同殖民地制度，在今日看來實在是過分偏頗。八十年代，香港的前途問題塵埃落定，中國的史學家的著作補充了殖民史觀的不足，但本身卻充滿著中國民族主義的偏見。
在八十年代開始有一群受過現代學術訓練的學者以本土的角度編撰歷史，同時香港亦出現了一群土生土長的歷史學者。可惜他們的著作多早已絕版，而且以英文出版。
本書乃旨在填補這個空間，向以中文為母語的普羅讀者引介這些本土史觀著作，藉此以本土角度描述香港過去幾百年的歷史。此外，本書亦引介幾本並非按本土史觀寫成、卻能填補本土史的缺環之作品，以本土角度作出解讀。

這不只是一場屬於香港的時代革命，
同時也是一場召喚邊陲小國的結盟戰鬥。
從香港主體出發，打造東亞反殖共同體，
抵禦中國殖民主義狂潮，勢在必行。
1997年7月1日，香港在《中英聯合聲明》承諾「一國兩制」50年不變的前提下，主權被移交予中國。然而不到20年，中共卻開始收緊香港自治，從2014年的「雨傘革命」，到2017年反對修訂《逃犯條例》的送中惡法，香港人不得不走上街頭，並屢屢刷新香港有史以來參與遊行的人數與規模。
在這樣的浪潮中，香港本土思潮開始萌芽，爭取民主自治，甚至港獨的主張陸續出現，香港人的自我認同度也越來越高。然而，在「一國兩制」的框架以及「中國特色」的治理當下，抱持對文化中國的曖昧認同，是否就能換取中國睜一隻眼、閉一隻眼的鬆綁？「港式愛國」或「既愛國，又怕國」的矛盾，缺乏主體的虛無認同，沒有國族基礎的抗爭行動，能否為香港帶來民主自由的曙光？
本文集作者徐承恩，繼探討香港源流史之後，針對香港現況，由國族主義的辯證出發，解說國族認同與民主自決運動的必然性，並解開中國國族外衣背後的帝國基因。藉由分析中國百年文明轉型的失敗，關照本土認同的萌芽並勾勒香港民族的輪廓，本書引領讀者抗拒向霸權屈服的「政治現實」，並從虛假的自由進步觀和文化情結中突圍，為東亞與世界的未來，建構想望和平的反殖共同體。

沒有歷史的國族，就沒有未來。
香港人：自己歷史自己寫！
香港人在改寫自己的歷史，而且是現在進行式！ ***增修版說明
本書第一版出版於雨傘運動、魚蛋革命之後，是香港人在面對中國政府不願履行「一國兩制」的承諾而發起公民抵抗運動似乎已然失敗的時候。香港人「經濟動物」的特性讓所有外人都以為，現實的香港人肯定會選擇向中共靠攏，更加融入中國。但我們都看錯香港人了。

因為一起發生在台灣的陳同佳殺人案，促使港府計畫修訂《逃犯條例》，進而引發香港人的「反送中運動」一發不可收拾。從2019年6月9日的百萬人上街遊行到10月23日港府正式撤回《逃犯條例》，運動至今仍未結束。香港人每個週末都走上街頭，和鎮暴警察對峙鬥智，堅持「五大訴求，缺一不可」，要求特首林鄭月娥給個交待。最新的發展甚至演變為中大、科大、浸大、理大的陣地戰。這段期間有年輕人以輕生明志，有年輕人被打、被抓、甚至被殺。如此堅定而強烈的抗爭，完全不是百年來香港以及香港人給這個世界的印象。但果真如此嗎？我們確定我們真的了解香港以及香港人嗎？

當我們以「今日香港，明日台灣」來警惕自己的時候，我們可曾知道過去的香港又是什麼？為什麼會變成現在這個樣子？沒有脈絡性地認識香港歷史，那麼討論香港的現在、台灣的未來，都是危險而不負責任的。

***初版說明
對台灣來說，香港是一種怎樣的存在呢？是一個週末就可以輕易來回的採購天堂？是周潤發與狄龍交火的喋血街頭或張國榮與梁朝偉互尬的重慶大樓？是台北大排長龍的添好運港式茶餐廳、好好味冰火波蘿油的原產地？是太陽花運動結束後更為激烈躁進的雨傘運動、魚蛋革命的發生地？還是從大量免團費的自由行到買奶粉、買尿布、進駐產檢中心與坐月子中心的中國因素侵入地？

在1997年7月1日那個改變香港往後五十年命運的時刻之前或之後，我們對香港這個地方、對香港人這群人知道多少呢？翻開書寫香港歷史的著作，大部分都不是由香港人寫的。有英國人殖民史觀的著述，有中國人為中國國族主義服務的論述，香港人在他們的筆下，只是被動配合而面目模糊的一群。

自認為業餘香港研究學者的徐承恩，撰寫《香港，鬱躁的家邦：本土觀點的香港源流史》，為的就是要抗衡香港人缺席的主流史觀，並確立香港國族的歷史地位。

本書開宗明義，是要探索香港國族之源流史。而香港國族有三大歷史淵源：

一、百越傳承──香港本為百越之地，其民亦為百越之後人。雖然嶺南於十五世紀起漢化，但百越文化仍存在於漢文化的包裝之下。這種獨特之嶺南文化，使香港一直有異於由北方漢人主導的帝國。

二、西方現代文明──香港位處南中國海海岸，鄰近國際貿易大埠廣州，令世居香港一帶的邊緣族群很早就受到西方文化薰陶。這群西化華人是第一批視香港為家邦的香港人。

源自西方的自由、民主、法治等普世價值，於主權移交前已成為香港核心價值不可或缺的一部分。

三、大陸遺民──香港在中國之外、處中國之旁，卻未有參與近代中國血腥暴力的國族建構。大批因政局丕變而流亡到香港的滿清遺民、民國遺民選擇定居香港。這些南來避秦的難民到香港尋求自由與幸福，並在隨後的社會發展中初嚐尊嚴的滋味，使他們逐漸把香港視為自己的家邦。

從史前寫到2017年特首選舉前，徐承恩表明無意要「公正持平」地回復歷史的原貌。他認為在香港的處境，歌頌中國帝國主義的歷史書寫實在太多，西方既有的香港史論述亦未能避免東方主義的迷思，令香港人的立場往往被有意無意地忽視。面對不對等的權力，具社會關懷的歷史書寫就不是要追求中立，而是要奮力為歷史中無法自我言說的弱勢者仗義執言。惟有完全站在無權勢的一邊，歷史的真象才有可能於正邪的辯證中逐漸浮現。

徐承恩主張，身為香港人、讀書人，在此亂世中有種責任，都要盡一己之力書寫自己之歷史。而他的立場就是要為備受強欺壓的香港人作辯護士，為屢遭打壓的香港國族說該說的話。   作者簡介

徐承恩

開業醫，香港中文大學社會學哲學碩士，業餘香港研究學者，研究範疇包括香港歷史、中國邊陲史以及國族主義。著作包括《精英惡鬥：香港官商霸權興衰史》（與伍子豐、易汶健合著，東寶製作），《城邦舊事：十二本書看香港本土史》（青森文化）及《思索家邦：中國殖民主義狂潮下的香港》（前衛）。

不論是認同殖民地制度的西方學者，還是持國族史觀的中國學者，皆未有著墨於香港人的本土生活及本土認同。到了八十年代，香港才開始有一群受過現代學術訓練的學者以本土的角度進行香港研究。可惜他們的著作都以充滿學術辭彙的英文寫成，並多早已絕版。本書旨在填補這個空間，向以中文為母語的普羅讀者引介這些著作，藉此以本土角度描述香港過去幾百年的歷史。
作者無意僅僅將十二本著作的內容複述一次，而是運用這些著作的資料，按本土史觀描述筆者自己的香港故事。

香港大學學生會學苑一眾時任編委，於二零一四年二月發佈「香港民族，命運自決」專題，將近年熾熱的本土思潮凝練成民族理論，大膽闡述香港人作為一個民族的可能及其自決權利。《香港民族論》除輯錄專題中原有的四篇文章外，亦獲五位學者及評論家應邀撰文，包括吳叡人教授、練乙錚教授、孔誥烽教授、徐承恩先生及蘇賡哲博士，藉此擴闊香港本土及民族論述中的學術、歷史及政治視角。本書旨於為長期受中共壓迫的香港，尋找一條自立自決的出路。
書中各作者對於香港能否成為一個民族、民族論述的內容或香港政治前途等問題，均沒有統一答案，但正如曹長青先生於《獨立的價值》一書中道: 『獨立是追求做人的自由和尊嚴，這不是邪惡 ; 而獨裁是剝奪人的自由和尊嚴，這才是邪惡。獨立和統一都不是價值標準和原則，尊重人的選擇權才是終極價值。』但願每位港人讀畢此書後，都能分享到一份強烈的願景 --- 終有一天香港人能享受真正的自由，昂首選擇自己的命運。

不論是認同殖民地制度的西方學者，還是持國族史觀的中國學者，皆未有著墨於香港人的本土生活及本土認同。到了八十年代，香港才開始有一群受過現代學術訓練的學者以本土的角度進行香港研究。可惜他們的著作都以充滿學術辭彙的英文寫成，並多早已絕版。
本書旨在填補這個空間，向以中文為母語的普羅讀者引介這些著作，藉此以本土角度描述香港過去幾百年的歷史。
作者無意僅僅將十二本著作的內容複述一次，而是運用這些著作的資料，按本土史觀描述筆者自己的香港故事。
本書特色 ：歷史很多時都是由當權者編寫的，是以有一段很長的時間，都一直未有以香港人角度書寫的香港歷史，這些著作當中的香港人都面目模糊。 最早撰寫香港歷史的學者，多認同殖民地制度，在今日看來實在是過分偏頗。八十年代，香港的前途問題塵埃落定，中國的史學家的著作補充了殖民史觀的不足，但本身卻充滿中國民族主義的偏見。 在八十年代開始有一群受過現代學術訓練的學者以本土的角度編撰歷史，同時香港亦出現了一群土生土長的歷史學者。可惜他們的著作多早已絕版，而且以英文出版。
本書乃旨在填補這個空間，向以中文為母語的普羅讀者引介這些本土史觀著作，藉此以本土角度描述香港過去幾百年的