1944年存在主義者沙特說了一句悖論：「被德國佔領時，是我們最自由的時候。」他想表達的意思大抵是佔領時期那樣極端的社會狀態，個人選擇有可能導致死亡，於是每個人才真正體會到所謂自由究竟是什麼意思。」字面上的意義不難明白，實際意義今天才感覺到。



被大小監獄囚錮之時，何嘗不是我們情緒最敏感、最豐富的時候：憤怒時暴露出尖銳的牙齒；恐懼時瞪大茫然的眼睛；緊張時口鼻急速的喘息；痛苦時肌肉的繃緊痙攣；饑餓時腸胃轆轆的絞動，以致亢奮時不可遏止的慾望。總之，囚錮的是身體，囚錮不了的是情緒。



喜、怒、憂、思、悲、恐、驚一下子在監房亂竄，囚人要守住情緒，才能守住一切。

有話未必可說，可說未必有話，何況未必有話．．《字𥚃囚間：明就明唔明就黎明》像是要躲避着什麼，隱藏着什麼。

我膽小、謹慎、孤獨的走在探監的路上，生怕腳下的蛇，又怕天上的鳥和突然出現的人，於是讀我的寫作，不要在乎我寫了什麼，而在乎字𥚃行間想講什麼。

我無意也無能力記錄、整理或釐清這些「到此遺址」時期發生的事，只能在這些斷裂、破碎、斑駁中就撿拾。至少希望，在心勞力拙，憂思忡忡之下，也可以粗疏地提岀若干的共感、同情和了解。

《字𥚃囚間：明就明唔明就黎明》按迂迴、暗示、隱喻的程度，分成三部份：「明」、「唔明」、「講極都唔明」，以對應「有話未必可說，可說未必有話，何況未必有話」的當下。

草莓族﹑Generation Me﹑飄一代﹑ Y 世代﹑Millennials﹑Generation Next﹑Generation Digtial﹑ X 年級﹑第四代香港人﹑八十後﹑九十後……等再繁衍下去都好，都比不上「o靚」的擲地有聲。「o靚」是社群，是風潮，是問題，是概念，是市場，是方法，是資源，是力量，是我們活在此時此刻無法迴避的議題。以為是認識「o靚」，其實是認識社會和我們自己。
《o靚》以六塊磚頭組成，透過《從援交到援交》《o靚模之亂》、《邊一個發明了返工？》、《Feel Good – 好戲量作為例子》、《Hea爆–青年是如何不參與社會的》、《High 嘢–青年濫藥修辭學》，我不是想把讀者引導到「青年是甚麼」的問題裡去。反之，我要作的，是視青年社群、青年現象為一個媒介，將我們有效地引導至歷史學中，讓我們不停地問：「青年議題的討論究竟引出了甚麼？」、「我們究竟在討論著甚麼？」、「o靚究竟意味著甚麼？」。
《High 嘢–青年濫藥修辭學》在Say No to Drug的文化氛圍下，我們只有「濫」、「毒」而沒有「用」、「藥」的討論---「濫」、「毒」之負面形像廣為大眾知曉，同時國家機器亦積極介入這個文化意義的製作過程，扮演「加速者」的角色，像是在這個「青年濫毒」情境下，國家機器必須展示它的「危機」處理能力。然而，藥物文化的多樣面貌並無法在少數的個人經驗裡完全陳述，更非政府一味以阻嚇式的字眼可以完全覆蓋，或許還有一大片我們不瞭解的領域，或許還有神秘、崇高、心靈、基進的一面，也可能有黑暗、污穢、邪惡、沉淪的一面。但是，若不放下自以為是的有色眼鏡，我們將甚麼都看不到。
《Hea爆–青年是如何不參與社會的》「青年參與」在這個社會那麼政治正確，除了傳媒炒作的因素以外，是不是也反映在「青年參與」的懸殊下，年青人對真正的「青年參與」的不滿？既得利益者總是對「青年參與」中的「青年」說得如此少撮精英，而少撮精英又令「青年參與」看起來如此不入流。在主流的「青年參與」的矯情令飾的同時，這個社會的年青人正暗暗進行一場杯葛？
《邊一個發明了返工？》今天，青年就業培訓差不多已成為一項系統工程，它有它對社會狀況、體系及制度的假設；它也有它自己認定的科學過程、手法、實施和品質管理，也會以這工程的標準去判訂其他青年就業知識和生產的品質，以認定那些青年就業培訓可信，那些則不可信。它已在不知不覺間延展，也被化約為「誰的青年就業培訓」才代表品質、誰生產的「青年就業培訓的知識」才可信的權力問題。可以說，青年就業培訓已發展成一個自成範圍的學科，不單規管了青年就業培訓，更透過青年培訓知識的生產規管著失業青年。
《Feel Good –好戲量作為例子》我們都無法拔離「情感」去認識社會當下發生的事。因為，情感己是這個時代的體温。好戲量現象所說明的，是在「感覺結構」下的青年參與—所有蠢動、飄忽、莫名、亢奮，都是糾結在理性與情感之中—情感翻出理性，理性摺疊情感。於好戲量的年輕人而言，情感結構是認知地圖，也是情感圖塊，他們正以此來成長、學習、逃逸、抵抗下去。
《從援交到援交》刻下對少女援交的討論，不會是一次對「身體和性」的討論拉扯。這邊廂，鋪天蓋地的論述，指罵青少女出賣肉體、誤用身體、濫用身體；那邊廂，從事援交活動的少女們卻自覺有身體的主控權，怎樣用、為何用、何時用、向誰用都純屬個人之事──與道德無緣、跟政府無關。她們正在凝視身體、眷戀身體、爬耕身體。被責備「出賣身體」的同時，她們的身體卻綻放如花，充滿渴望又充滿喜悅。
《o靚模之亂》「如果娛樂圈有人寫歷史的話，必定把這段日字寫成『o靚模之亂』。」這大抵又是調侃之言。不過，於我看來，o靚模風潮真是值得好好細嚼，這遠遠不止是娛樂圈的事，更是香港普及文化政治的重要一課。即使儘管在不久將來，傳媒又有新寵兒，商業界又找到新噱頭，o靚模們已成陳年歷史，甚至「o靚」字仍未有搜尋器支援都好。但它作為比喻仍會或明或暗，或新或舊的意義仍會在重重關卡的社會，跟主流、操控式的論述結連，並且都鐫刻在本土的青年論述歷史裡去。

有指現今的社會運動、社會問題都是世代之爭。
世代之間缺乏溝通，老一輩不了解年青人；後生不了解前輩，遂造成一個時代一代人，社會問題無日無之。
尤其現今的八十後、九十後，常被上一代人指責為廢青，不肯努力不肯付出，眾人都從特定的角度出發，為特定的觀眾、特別的話題制定特定的話語，但總是忽略了全盤環境對於各種現象、問題形成的緣由。
到底年青人是一個怎樣的概念，為什麼年青人不為自己發聲、辯白？為何年青人不詮釋自己、不解釋自己，反而話語權總是落在成年人身上？
邵家臻寫下的這本《時代廢青》打開了一小扇窗，為年青人走出來開了個頭，也為自以為是的成年人提供一個反思的角度。
邵家臻博學廣聞，以青年研究為切入點，剖析當下社會的兩股思潮：害怕、拒絕青年；與及反思自身、接受青年的挑戰。恰巧此書正是追隨後者的思潮。這時代的青年是否都是廢青，廢青本身包含什麼內涵、如何定義？就像書中提及一個看似過時但仍然存在的問題：夜青。一個人在夜晚不會平白無故就被宣稱：你是一個夜青的。
而青年原本就是多樣多元，社會權威者卻硬要套一個公式，將其變成倒模、千人一面，青年就是不成熟、不理性、叛逆、沒自理能力、不積極、見識不足…… 擁有諸如此類的缺點的就是青年，就是廢青。邵家臻嘗試透過分析研究調查，也嘗試透過哲學家如尼采、福柯，抽絲剝繭將該等問題釐清，讓讀者能有一個反思省悟的角度。

這本書，是為抗爭者和在囚人士而寫。 2019年4月24日，邵家臻因「煽惑他人犯公眾妨擾罪」和「煽惑他人煽惑公眾妨擾罪」而被判刑8個月，即時入獄。 《坐監記》是他的監獄遊記。作者視「荔枝角收押所——伊利莎伯醫院羈留病房——赤柱監獄」為一個完整的囚錮之旅，以「到此一遊」的心態，借民族誌的角度，近距離觀察監房地的種種。 《坐監記》是公務公幹。身陷囹圄，作者仍然一眼關七，毫不鬆懈地繼續議員工作，視坐牢為爭取囚權的崢嶸歲月，不斷敲打銅牆鐵壁，發出振聾發聵的諤諤之聲。 《坐監記》是患難見証。以為是用如簧之舌履行議員天職，推動獄政改革，卻是燈蛾撲火，飛蟻渡河，在磚頭鬆脫、牆傾楫摧的骨牌效應出現之前，他他他他他他他以及連作者自己都被鎖、被單獨囚禁，Freedom is not free。囚權亦然。 《坐監記》是個人觀照。鎯鐺入獄，在路上蹣跚蹎躓的時候，人是一個，心有一點，凡事一切都是獨個兒領受。口齒不清的呢喃，飄飄忽忽的狀態，魍魎團團的包圍，唬人虛張的聲勢，以及食不下嚥的劣食和睡不知酣的囚倉，淬礪出作者的別樣人生。 適逢2020年是懲教署100周年，作者亦希望新作令署方及大眾反思實行多年的獄政。 此書記載邵家臻在赤柱監獄163天的所見所聞──包括小賣認購表格所列明的項目千載不變，三餐的內容、工作期數的內容、星期日看電影名單的內容、認可交來物件名單的內容等，總是一成不變，生果從來只有橙橙橙橙橙橙橙。 作者曾因「自製食物」罪名而被鎖在水飯房──在小賣認購表格中總共有72項，其中36項屬食物，如果將當中的消化餅加威化餅加牛奶攪碎而撈埋，搓圓撳扁之後，就成了蛋糕，若再加點心思，配合花生碎和M&M朱古力，即upgrade成花生朱古力蛋糕，可惜在獄中「自製食物是不容許的」！作者亦曾因「在未獲授權下進食非管方提供的牛肉球」而被單獨囚禁三天，三天沒有工資和福利。 另外懲教署有一種奇怪的邏輯，一般而言，「要求」被滿足之後，標明「done」便是了。可是，署方卻有另一種規定：要求被解決之後，要由當事人「取消」有關要求。即是先來「本人申請寄信予壁屋監獄P-4XXXXX陳健民教授」，寄出之後，再來「本人取消申請寄信予壁屋監獄P-4XXXXX陳健民教授」。你要求，你取消要求，貨銀兩訖，與人無尤。至於署方角色，無影無踪。 又懲教署規定襪子是冬天派發的，以為可以著襪保持衛生，對不起，規矩所定，冬天才可穿襪保暖，夏天不可。 這些獄政都叫作者嘖嘖稱奇，眼界大開，深感諷刺！ 本書特色 「監房字典」紀錄監房內使用的有趣術語； 以議員兼囚友的特殊身份及角度，揭露獄中鮮為人知的一面。

與其說《Letters in a Bottle》是少數派的笑忘書，不如說是土產文化人給我城的另類「家書」。作者以「個人的就是政治的」的筆觸，寫成三十封信。既給周秀娜、司徒華、林奕華、Wyman，又給田北晨、李誠、曾繁光、陳景輝、高春香、廖銀鳳….. 等香港人物，說盡性文化、禁煙、SMS、流感、鬱躁症、菜園村、八十後、綜援、市區重建、零散工、政制改革等滾辣議題。軟中有硬，感性又智性，又一香港文化研究之作。