读过 为何一切尚未消失? 🌕🌕🌕🌕🌗
起手从马克思出发，一想到，对“事件”的定义的确影响了9.11的赔偿方案，就感觉鲍氏在做的是预言一样的工作，whataboutism，人工智能，齐达内那段写得特别出色——出自利益逻辑和意识形态之外的东西很多，无法成为景观的一部分的事件却很少啊。现代性如此狂热地试图摆脱事物作为他者、阻力、不可还原之物的部分，只有沉默中容纳着“它不是我，正在抵抗我的意图”这句箴言，货币与物质载体的分离，价值与实用价值的分离，沟通与在场的分离，生产与物质劳动的分离，欲望与肉体的分离，当我们谈论概念时，概念也已经成为了系统之滤镜的一部分。在这些冷峻、繁复、警句一般的语言之下，人们的脆弱被如此清晰地勾勒，他竟然说我们对此“——津津有味却又心存恐惧和厌恶“，因为这种自我循环带来一种特殊的快感，再也没有摩擦和外部干扰，因为我们的心知道这令人不安，一个完全自我循环的系统是一种活着的死亡，因为不断地吞噬自己终究是恶心的，总有吃不下去的一天，哦，Ouroboros，是否存在一个容器来容纳这种分解？尽管诱惑先于欲望，系统乐于见到严肃的姿态，反讽在今时今日还是已成为了反常态的一部分，in DFW，我们意识到面对把戏谑体制化的世界，在反讽成为统治性姿态的时候，真正的叛逆是真诚，正因此，在鲍德里亚最好的段落中可以感觉到，如果他真的对整全毫不在意，一定不会产生对失去之物的隐秘的哀伤